不同院前卒中量表的审核比较

目年前在馀之中各个领域，增加重组一个组织DF纤溶酶原激活剂rtPA的使用以及缩减入院到病患的时间，均与馀之中预后的改善相关。然而，由于时间放宽，护理人员与急诊医疗人员（EMTs），无规对急诊高血压进行详细的检查。因此不用通过其设计SNP试验，从而在最短时间内鉴定潜在馀之中。

来自纽约州扶大学州南部医学之中心的BrandlerDr及其同事，系统性回顾与分析报告了各有不同救命馀之中指标的准确性；意在鉴定出最卓越的方案。学术研究结果发表在6 年底17日的Neurology杂志上。本次学术研究共解析了254篇MEDLINE数据库系统内的文章，以及66篇EMBASE数据库系统内、32篇CINAHL Plus数据库系统内的文章。

其之中，共8项学术研究不符我们的纳入标准规范，具体包括：辛辛那提救命馀之中指标(CPSS)、旧金山救命馀之中SNP (LAPSS)、墨尔本急救车馀之中SNP指标（MASS）、 医学救命馀之中分析报告字符 (Med PACS)、萨斯喀彻温省救命馀之中SNP用以(OPSS)、急诊室馀之中识别(ROSIER)、面-肩部-语言测试 (FAST)。

学术研究断定，尽管LAPSS的准确性优于CPSS，但这两者在非对称的受试者岗位形态椭圆（ROC椭圆）上的正态分布相重叠。另外OPSS与LAPSS类似，但MASS、MedPACS、ROSIER以及FAST的连续性岗位形态较佳。

各有不同救命馀之中指标的准确性各有不同，并且急性馀之中的漏诊率达30%。而这种不一致性可归结为：样本大小的差异性、馀之中指标招聘上的区隔、以及提供的成人教育标准规范各有不同。尽管LAPSS的岗位形态更加优秀，但是对分析图形进行肉眼比较，显示LAPSS与CPSS的诊断能力相似。

表一：各有不同救命馀之中指标的比较

分析报告

CPSS

LAPSS

MASS

Med PACS

OPSS

ROSIER

FAST

入选标准规范（病近代史）

年龄>45岁

_

√

√

_

_

_

_

抑郁症

_

√

(无抑郁症近代史)

√

(无抑郁症近代史)

√

(无抑郁症近代史)

√

(病症时无抑郁症高烧)

√

(病症时无抑郁症高烧)

_

病人病症年前未双腿/卧床不起

_

√

√

_

_

_

_

胰岛素

_

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（>4mmol/L）

√

（>3.5mmol/L）

_

病症时长

_

√（≤25不间断）

_

√（≤25不间断）

√（

_

_

曼彻斯特昏迷高分规

_

_

_

_

√

_

_

急救医疗服务穿过时征状仍争论不休

_

_

_

_

√

_

_

澳洲检伤分类系统低水平 ≥ 2/修正肺部、排尿、循环问题

_

_

_

_

√

_

_

不是绝症或姑息病患的病人

_

_

_

_

√

_

_

无关病人晕厥

_

_

_

_

_

√

_

体测

面部下垂

√

√

√

√

√

√

√

上肢无力

√

√

√

√

√

√

√

下肢无力

_

_

_

√

√

√

_

握力

_

√

√

_

_

_

_

语言障碍

√

_

√

√

√

√

√

全方位

_

_

_

_

_

√

_

查看信源地址

编辑： neuro207